近十年來，匿名的資料分享網站的使用者倍增，RetroShare也是其中之一。他的運作方法是使用者可以匿名的方式上傳資料到網站上，經由保密的程式供其他人下載，使用者可以經由交換PGP增加好友，所有的交談也會透過OpenSSL保密，凡是從陌生人那裏下載的資訊，會先經過一個可信任的朋友確認；換句話說，那是一個完全不會被監控的資料分享網站。然而，日前某個RetroShare的使用者被德國漢堡的法庭指控，涉嫌轉交下載侵害著作權法的音樂資料，因此要為此負責任。而那名被告聲稱他只是個轉讓的通道，根本沒在意那個資料到底是什麼，而且也不是他上傳的。但是法官解釋說，被告應該為那個真正侵犯法律的人負責任。因此那名使用者有可能要負最大罰金250000歐元或是接受六個月有期徒刑。除此之外，現在RetroShare的使用者必須背負被監控的風險，下載的資料不會再經過一個可信任的朋友，而且必須要和監控公司成為好友，而那很可能就是使他們被抓的元凶。
來源: http://torrentfreak.com/anonymous-file-sharing-ruled-illegal-by-german-court-121123/
幾年前，UCLA的教授曾被指控使用有版權的DVD於上課中，侵犯了所謂著作權法，這些指控來自AIME。而基於教育屬於合法使用權的一部份，所以教授決定要將那些影片上傳到網路上，以捍衛合法使用權。AIME對此觀望了八九個月，最後決定提出訴訟，並指出UCLA已違反了合約上關於合理使用權的協議，表示UCLA已在合約上放棄合法使用權，即使那真的是合法的。一年前，法官駁回了這項訴訟，因為UCLA為州立大學，擁有豁免權。於是，AIME後來又提出了一項新的控訴書，但又通通被法官駁回，因為新的控訴書也只不過是將之前提過的事情再重講一次，並且提出著作權法的問題罷了。稍後法庭有對此提出新的解釋，他們表示合理使用權的定義模糊，基本上可依賴一般人的看法來決定，而且這件訴訟並沒有明顯的侵權行為，因此不受理。除此之外，對於streaming(流動)與distributing(分發)的定義也有些有趣的看法。法律上對於散佈權(distribution right)的定義為禁止散佈受著作權法保護的有形物體，前提是那必須是經過修改的，但並沒有針對暫時性的數位資料夾，因此流動(stream)的數位產品並不屬於分發(distribute)的動作，而且UCLA擁有使用合法的途徑，並沒有違反DMCA所說的反規避條款。雖然UCLA在這場戰役中大獲全勝，但合理使用權的定義依然是大眾討論的問題。
來源: http://www.techdirt.com/articles/20121121/07085221111/case-against-ucla-streaming-licensed-dvds-to-students-dismissed-yet-again.shtml
最近出現一個昂貴的辭典APP，某些下載這個APP的使用者的Tweeter帳號被它盜了，還被加進”shame them as pirate”的社團裡，並且為此付了25元(美金)。這是一個遊戲製作工作室的疏失，他們的DRM被盜竊，讓使用者的畫面出現許多小鬼怪與海盜旗幟，一開始他們表示使用者應下載防毒軟體掃描病毒，後來才有相關人員出面道歉，YOYO games 的工程師表示他們會誠心的來解決這個問題。當前的解決之道是先解除安裝他們的程式，接著再掃描病毒，然後重新安裝即可。但是他們也表示說無論如何都不會解除DRM的使用，反而還建議說會上網去尋找其他跟DRM有關的連結，來解決出現的瑕疵。但是只要DRM仍然存在，附帶的問題就有可能會出現，Yoyo games 應該正面討論這些問題，而不是逃避或拒絕接受它所帶來的負面影響，給消費者更合理的對待。
來源: http://www.techdirt.com/articles/20121127/14455221158/game-maker-studio-drm-misfires-permanently-replaces-created-game-resources-with-pirate-symbols.shtml
~
